Leyes SOPA y PIPA ___________________________________ ¿una camisa de fuerza para la Red, o algo más?

Estos días se está hablando mucho de SOPA y de PIPA y a pesar de que el temporal ha amainado, no viene mal hablar un poco del tema.
Por una vez los acrónimos tienen un nombre gracioso; sin embargo, la gracia acaba inmediatamente cuando miramos el asunto un poco más de cerca. Hay que recordar que en la tramitación de estas leyes, aunque esté suspendida sine die, sus autores no han desistido aún de encontrar los consensos necesarios para hacerla aprobar.
Si no han indagado sobre ellas, déjenme a mí que aporte algo para que las conozcan, aventurándome a añadir algunas palabras tratando de no caer demasiado en repeticiones o en duplicar lo que ya sabrán o leerán los próximos días.
SOPA y PIPA son Leyes que se están tramitando ahora mismo* en las Cámaras Legislativas de los EUA. La SOPA es la “Acta para detener –'Stop'- la Piratería Online”; PIPA, el “Acta para la Protección IP”. Han sido inicialmente impulsadas desde el lado Republicano y como tantos cuerpos legislativos, son producto de la presión de los Lobbyes de la industria. Persiguen la defensa de lo antiguo frente a lo nuevo, es decir, se sitúan junto a los intereses ya creados oestablecidos.

De otra forma dicho: miman la creación de la industria tradicional, protegiéndola en contra de la innovación.
¿Qué está en juego? Esta en juego el mismo internet. Recordemos de qué hablamos cuando menciono esta palabra: Internet es un conjunto de redes, un conjunto de códigos que unificados,  usados y explotados por el el Ser Humano, dan lugar a un campo de conocimiento y de intercambio que está modelando la conciencia global. Da lugar a una agilización del comercio desconocida, facilita la interacción de las personas dentro del globo sin importar la distancia. Y por todo esto, abre la conciencia humana de una forma que no tiene precedentes, lo cual ya ha tenido efectos palpables, en forma por ejemplo, de movimientos sociales cuyas consecuencias se están gestando actualmente.

Es mucho más lo que está favoreciendo Internet: nuevas formas de pensar, democratización de la creación cultural, avances y facilidad en las actividades científicas, nuevas formas de comprar, convirtiendo al consumidor en protagonista y cocreador de lo que está en el mercado, consecuentemente; nuevas formas de relación; ….etc, etc.
Además, todo esto lleva ínsito un efecto multiplicador ya que todos estos elementos producen sinergias y se alimentan entre ellos mismos. Por ello, los efectos de internet sólo están en sus inicios. Si se deja en libertad, regulándolo adecuadamente.
Los cambios que se suceden se están dando de una forma tan acelerada que no está dando tiempo a que los ‘viejos actores’ se adapten a los nuevos tiempos. En la historia, siempre que ha habido una época de cambios revolucionarios, han surgido resistencias entre quienes han vivido con lo anterior, por considerarlo una amenaza a su modus vivendi o sencillamente a sus intereses personales.
Los cambios de ahora, aunque se están produciendo de forma pacífica y silenciosa, por su aceleración sin embargo, pueden llamarse “revolucionarios”.

¿Qué es lo que ponen como pretexto quienes tratan de detener estos cambios “revolucionarios” ?
En este caso, el motivo o la palabra maldita es ‘piratería’.
Bajo la bandera de la lucha contra los piratas cibernéticos, se pretende colar una legislación que puede hacer mucho daño. La piratería no es deseable que exista. Plantea la reflexión, o debería planter, que lo que existe, no funciona bien. Y eso debería de ser un pretexto para revisar lo antiguo, antes de defenderlo a toda costa, evitando la llegada de lo nuevo.
 La piratería ha existido siempre y ha sido un síntoma que ha impulsado al Mercado a ir corrigiéndose, dando al consumidor lo que necesita de una forma, digamos, más perfeccionada, más acorde con sus necesidades y gustos.
Un autor llamado Cory Doctorow ilustra este tema de la piratería con el ejemplo de las llantas de coches de esta forma: imaginarse que los ladrones de bancos logran escaparse en coches que llevan esas llantas en las ruedas de los vehículos. Para evitar que los cacos robaran bancos, la solución sería prohibir la fabricación de llantas.
 En este ejemplo, la fabricación de vehículos equivaldría al despliegue normal de la red; los vehículos usados para robar, sería la actividad propiamente delictiva.

Hago este parelalismo, dejando aparte las decisiones judiciales que han dicho que en mucho casos la actividad de copia no es piratería.

Pero la industria se protege a sí misma.
En su forma tradicional de hacer, es un intermediario entre el mercado y el creador. Sin embargo, en las formas actuales que ofrece la Red, hay muchos autores que han tenido éxito en internet, sin que hubieran tenido antes posibilidad alguna para ese reconocimiento. De este modo, el protagonista pasa a ser el creador, desplazando a los intermediarios. Por eso, es fácil comprender que estos cambios limitan considerablemente los beneficios de la industria. Es por esto que están intentado conseguir de las Instituciones, su protección para que creen una legislación que blinde sus intereses, algo bastante grotesco sino fuera porque simple y llanamente, ataca de frente la innovación y el progreso iendo contra la Historia, imparable siempre, aunque a veces ralentizada.

Del mismo modo que es sabido que la industria bloquea a menudo a la competencia dificultando su entrada en el mercado, o negocia casi siempre dando condiciones muy desventajosas para los protagonistas de la creación cultural, ahora se niega, con las posibilidades que introduce internet, a renunciar a los cuantiosos beneficios que ha tenido tradicionalmente.

Las Actas que quieren salir a la luz en EUA y en otros países: SOPA, PIPA; Sinde-Wert, etc, pretenden fortalecer la protección a la industria tradicional en detrimento de la innovación.
El primer obstáculo que en teoría deberían ver, es que nos encontramos en sociedades donde el Estado de Derecho está firmemente establecido, por ello no deberían de ser operativas.
Sin embargo, estas leyes empiezan violando estos derechos, desde la Libertad de Expresión, como derecho sustantivo, hasta otros de carácter adjetivo que hacen operativas a las Libertades fundamentales, como es el Derecho a la Tutela Judicial Efectiva: un Derecho consagrado en la mayoría de las Constituciones progresistas modernas.

Ello es así, porque la empresa o el organismo demandado no tiene oportunidad de defenderse antes de resultar gravemente perjudicado, ya que cualquier compañía propietaria de los derechos de propiedad intelectual puede censurar sus contenidos mandando a la empresa previamente una advertencia sobre esa violación. Esto además, llevado a cabo sin que medie ningún órgano judicial para hacer efectiva la remoción de esos contenidos de la Red.
Los organismos son además, administrativos, no judiciales, lo cual es especialmente grave porque estamos tratando de la supresión de Derechos Fundamentales, que no pueden de ningún modo ser tocados por un poder de este carácter.

Sólo con la denuncia o la advertencia, la empresa que aloja la web, debería aplicar filtros que bloqueen todo lo que sea sospechoso de infringir esos Derechos de Propiedad Intelectual. Esto se llevaría a cabo bloqueando DNS, -denominado “el arma más poderosa para la destrucción de la libertad de expresión”- , removiendola de los buscadores, como Google, por ejemplo, o impidiendo a las firmas de pagos que procesen pagos.
Un ejemplo de ésta, fue el estrangulamiento a que se sometió a Wikileaks, bloqueando las donaciones que recibía desde Paypal, que originó que en pocos días perdiera el 90% de sus ingresos, provenientes de donaciones.

Es evidente que esto crearía tanta incertidumbre e inseguridad, que se limitaría la circulación de información, de cultura y de creación en general en la red, hasta el punto de que sencillamente, la pondría en peligro tal y como ahora la conocemos.
Con éstos métodos, USA se pone a la altura de países como China o Irán que aplican regulaciones similares de control sobre sus ciudadanos.
Hay que tener en cuenta que al regular de este modo, cualquier ciudadano podría paralizar cualquier web con móviles de todo tipo. Se crearía una picaresca muy peligrosa que haría mucho daño y muy rápidamente, desalentando las energías que han creado la Red y la riqueza real, consiguientemente.
Cualquier portal, web, creador de contenido, desde YouTube hasta Twitter podría ser cerrado si fuera señalado como infractor de las normas que se contienen en estas leyes, por no haber sido capaces de filtrar adecuadamente los contenidos puestos por sus usuarios.

Esto paralizaría la red, tal y como la conocemos actualmente, dejando de ser una mundial y libre, para la transmisión de conocimientos, la producción de ideas…

Creo que estamos en una encrucijada.

Ultima hora. En esta tarde del 20 de enero del 2.012, la Ley ha sido retirada del proceso que llevaba para su elaboración del Congreso EUA. Sin embargo, el demócrata Reid, uno de sus impulsores, dice que:

“…hemos hecho avances los últimos días y creo que iremos en esa dirección las próximas semanas…”.
El pulso continuará entre quienes multiplican escandalosamente las estimaciones de los costes que tiene la actual situación de internet para la industria del Copyright, porque además, ignoran y no quieren entender que pueden beneficiarse de una difusión mayor de la cultura en otras condiciones (además, probablemente no son usuarios de la RED, desconocen lo que es un IP...etc, etc) y crear unos sistemas más amplios que beneficien a más gente y creen al final más riqueza y quienes consideran a la SOPA y a la PIPA una aberración jurídica que además golpea en la línea de flotación de la Internet.

Para que la red pueda ser expectativa de un nuevo amanecer para la Humanidad, no sólo hay que trabajar para ello día a día, no sólo tienen que surgir personas en todos los campos que den ejemplo y que dejen huella, no sólo tenemos que crear un caldo de cultivo para que esto aparezca, para que se produzca un diálogo entre sociedad y emprendedores, entre sociedad y personas que estén por encima de la media, por sus logros. Todo esto es un largo andar y no serviría si al mismo tiempo no nos enfrentamos con éxito a iniciativas como éstas que provienen de la ignorancia y de la codicia de unos pocos. Que son, nunca mejor dicho, sombras que pueden convertirse en un manto de oscuridad.

No dudes en dejar unas palabras si algo te suscita esta lectura. Gracias.